Журнал «Судья», август, 2014 год

Тенденция 2013 года, когда число рассмотренных дел возрастало, сохраняется

О практике военных су­дов, о способах ее изу­чения и формирования, о различных мировых моделях реализации судебной власти в отношении военнослу­жащих, о требованиях, которые предъявляются к кандидатам на должность судьи военного суда, и о многом другом нам рассказал заместитель председателя Вер­ховного Суда Российской Феде­рации - председатель Судебной коллегии по делам военнослу­жащих Владимир Владимирович Хомчик.

- Уважаемый Владимир Влади­мирович! Прежде всего примите наши поздравления с переназна­чением на должность замести­теля Председателя Верховного Суда. Вам, судье и руководителю с большим опытом работы, в ближайшее время предстоит ре­шать совершенно новые задачи, с которыми прежде ни Вам лич­но, ни Верховному Суду не прихо­дилось сталкиваться. Имеется в виду организация работы воен­ных судов в Крыму и Севастополе. Какова будет структура этих су­дов? Как будет решаться кадро­вый вопрос? Есть ли какие-либо особенности рассмотрения суда­ми различных категорий дел на данных территориях?

- Для создания судов на этих терри­ториях установлен переходный период, что предусмотрено ст. 9 Феде­рального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФК3 (в ред. от 27 мая 2014 г.) «О принятии в Россий­скую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Рес­публики Крым и города федерально­го значения Севастополя». В течение этого периода на территориях Респу­блики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно- территориального деления, установленного соответ­ственно законодательным (пред­ставительным) органом государ­ственной власти Республики Крым и законодательным (представитель­ным) органом государственной вла­сти города федерального значения Севастополя, создаются суды Рос­сийской Федерации (федеральные суды). Естественно, суды будут соз­даваться в соответствии с законода­тельством Российской Федерации о судебной системе.

Как гласит часть 5 ст. 9 Федераль­ного конституционного закона от 21 марта 2014 Г. № 6-ФК3, до соз­дания на территориях Республики Крым и города Федерального значе­ния Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указан­ных территориях осуществляют суды, действующие на день приня­тия в Российскую Федерацию Рес­публики Крым и образования в со­ставе Российской Федерации новых субъектов.

На этот момент на территории Се­вастополя действовал ранее создан­ный Новороссийский гарнизонный военный суд, в который входило два судебных состава и к подсудности которого были отнесены все дела в отношении российских военнослужащих, проходивших военную службу на Черноморском флоте Россий­ской Федерации.

После принятия в Российскую Фе­дерацию Республики Крым и образо­вания в составе Российской Федера­ции новых субъектов к подсудности этого суда относилось рассмотре­ние административных, уголовных и гражданских дел в отношении всех военнослужащих, проходящих воен­ную службу в Министерстве оборо­ны Российской Федерации или ином федеральном органе исполнитель­ной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, на территории Республики Крым и города федерального значе­ния Севастополя.

Федеральным законом от 23 июня 2014 Г. № 154-Ф3 «О создании судов Российской Федерации на террито­риях Республики Крым и города фе­дерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» созданы Крымский гар­низонный военный суд и Севасто­польский гарнизонный военный суд.

Юрисдикция Крымского гарнизон­ного военного суда и Севастополь­ского гарнизонного военного суда распространяется на территории, где расположены военные гарнизоны, войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным за­коном предусмотрена военная служ­ба, дислоцированные соответственно в Республике Крым и городе феде­рального значения Севастополе.

В случае если одним из ответчи­ков по таким делам является Мин­обороны Украины, суд отказывает в принятии иска (заявления), поскольку юрисдикция судов Российской Федерации на государственные ор­ганы Украины не распространяется.

Гражданские дела по искам ука­занных военнослужащих, рассмо­трение которых в соответствии с законодательством Российской Фе­дерации не отнесено к компетен­ции военных судов, рассматривают­ся местными судами (районными, городскими) Республики Крым и города федерального значения Се­вастополя до момента создания на указанных территориях судов Рос­сийской Федерации (федеральных судов).

Организационные вопросы дея­тельности военных судов отнесены к компетенции Судебного департа­мента при Верховном Суде Россий­ской Федерации. Представители Главного управления обеспечения деятельности военных судов выезжали в служебную командиров­ку в Крым и Севастополь для озна­комления с местными условиями работы военных судов, которым предстоит осуществлять там пра­восудие.

- В этой связи во время переходного периода, пока суды в Крыму и Севастополе находятся в стадии формирования, не планируется ли проведение там выездных су­дебных заседаний? И насколько вообще распространена сейчас подобная практика?

­

- Пока необходимости проводить выездные заседания в Крыму и Се­вастополе мы не видим, а в дальней­шем будем судить по обстановке. Что касается такой практики вооб­ще, то хотелось бы отметить один принципиальный момент. В системе мер по поддержанию правопорядка важное место занимает проведение выездных заседаний военных судов по уголовным делам в присутствии личного состава непосредственно в расположении воинских частей. Подготовка к таким судебным засе­даниям требуется серьезная, при­чем как со стороны судей военных судов, так и со стороны командова­ния воинских частей. Ведь не вся­кое дело можно рассматривать в присутствии всего личного состава. В материалах целого ряда дел со­держатся сведения, которые нель­зя оглашать публично. Кроме того, дела неоднородны по сложности, по доказательной базе. Поэтому по согласованию с командиром части судья принимает решение о том, нужно ли про водить выездное засе­дание для слушания дела в полном объеме или достаточно принять участие только в части слушаний, например, на этапе судебных пре­ний, когда выступают прокурор, ад­вокат и предоставляется последнее слово подсудимому.

В Вооруженных Силах РФ в соот­ветствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Фе­дерации от 29 февраля 2000 г. № 105 «Об организации работы по прове­дению выездных заседаний воен­ных судов в расположении воинских частей и по объявлению приговоров и решений военных судов в прика­зах командования» командование анализирует практику организации открытых судебных процессов, издания приказов с объявлением приговоров и решений военных судов с ее обсуждением на заседаниях военных советов и в ходе служеб­ных совещаний. В последнее время в этой работе начинают принимать активное участие органы военной полиции.

- Видимо, для выездных заседа­ний выбираются те дела, кото­рые имеют какой-то обществен­ный резонанс?

- Конечно. Дела резонансные. И - другой критерий отбора – дела  правонарушениях, наиболее распространенных в том или ином ре­гионе или в той или иной воинской части. Дела, связанные, допустим, с уклонением от военной службы. Или дела, связанные с неуставными взаимоотношениями, когда старослужащие применяют насилие к мо­лодым солдатам.

I

            - Таким образом, открытые судебные процессы в воинских частях, на которых присутствует весь личный состав, - это допол­нительная мера по предотвраще­нию правонарушений?

- Разумеется. Главная задача вы­ездных заседаний - это эффектив­ное отправление правосудия, но в том числе они проводятся и для активизации воспитательной рабо­ты. Поэтому об их проведении нас всегда просят руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и главнокоманду­ющий внутренними войсками МВД России.

- Имеются в виду прежде всего уголовные дела?

- Нет, это помимо уголовных дел дела об административных правонарушениях.  В июне 2013 года в окружные (флотские) венный суды было направлено информационное письмо о необходимости активизации работы по проведению судебных заседаний по делам об административных, в том числе в расположении воинских частей. И могу констатировать, что в течение года судьи военных судов Северо-Кавказского, Северного флотского, Московского окружных военных судов принимают активное участие в мероприятиях по предупреждению преступности. Например, в 2013 году только подведомственными Северо-Кавказскому окружному военному суду гарнизонными военными  судами  рассмотрено в присутствии личного состава173 дела об административных правонарушениях.

- Владимир Владимирович, каковы показатели работы военных судов по отдельным категориям дел за текущий год? Претерпевает ли их деятельность какие-либо изменения и если да, то насколько они серьезны? И какие тенденции развития правосудия для военнослужащих Вы наблюдаете?

- Статистические показатели работы военных судов по отдельным категориям дел за первое полугодие текущего года еще только обобщаются. Но показатели первого квартала этого года свидетельствуют о том, что тенденция 2013 года, когда число рассмотренных дел возрастало, сохраняется. В 2013 году военными судами было рассмотрено дел и различных материалов, подлежащих разрешению в судебном порядке, на 13.1% больше, чем в 2012 году.

 - А как этот показатель рас­пределяется между уголовными, гражданскими и административ­ными делами?

- Более-менее равномерно. Военными судами в 2013 году рассмо­трено 6909 уголовных дел, а это на 13,7% больше, чем в прошлом году. Дел об оспаривании действий (без­действия) и решений воинских должностных лиц и органов военного управления в 2013 году рассмотрено 65 359, что на 27% больше по сравнению с 2012 годом (47 700 дел). И, наконец, было рас­смотрено 9 239 дел об админи­стративных правонарушениях (на14,2% меньше, чем годом ранее) и 1 908 материалов о грубых дисци­плинарных проступках, совершен­ных военнослужащими (на 0,4% меньше, чем в 2012 году).

- Расскажите, пожалуйста, об аналитической работе, прово­димой военными судами, а также Верховным Судом Российской Фе­дерации. Какие особо значимые обзоры судебной практики за по­следнее время были сделаны и по каким вопросам планируется вы­пустить новые?

- Аналитической работой зани­маются и сами судьи, и аппараты судов. Аппараты военных судов обеспечивают осуществление пра­восудия соответственно военны­ми судами, проводят обобщение судебной практики, анализ судеб­ной статистики, систематизацию законодательства и выполняют ряд других функций. Анализом прак­тики военных судов в Верховном Суде занимается сотрудник отде­ла обобщения судебной практики Верховного Суда РФ Виктор Алек­сеевич Павленок. Ну и, конечно, в аналитической работе задействованы консультанты, помощни­ки, советники судей и сами судьи. У меня, например, два помощни­ка - Константин Валерьевич Фа­теев и Сергей Вадимович Булаков­ский, и оба они активно вовлечены в эту работу. Ежегодно Верховный Суд обобщает судебную практику военных судов по уголовным и по гражданским делам на основании практики, присылаемой военными судами согласно сделанным тема­тическим запросам. Так, за послед­ние два года Верховным Судом были проанализированы: практи­ка рассмотрения военными судами гражданских дел, связанных с реа­лизацией жилищных прав военнослужащих, практика рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) и решений должност­ных лиц органов военного управ­ления, связанных с увольнением с военной службы, практика рассмо­трения дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, практика привлечения судьями гарнизонных военных судов воен­нослужащих, совершивших грубый дисциплинарный проступок, к дис­циплинарному аресту.

Анализ судебной практики по­зволил обобщить наиболее слож­ные вопросы, встречающиеся в деятельности военных судов при рассмотрении споров с участием военнослужащих и органов воен­ного управления, и 29 мая 2014 г. Пленум Верховного Суда Россий­ской Федерации принял Постанов­ление № 8 «О практике применения судами законодательства о воин­ской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Анализ рассмотренных военными судами уголовных дел, связанных с уклонением военнослужащих от прохождения военной службы, был направлен на реализацию Поста­новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апре­ля 2008 г. № 3 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтер­нативной гражданской службы» и осуществление мониторинга един­ства судебной практики в этой обла­сти правоотношений.

Были также проанализированы вопросы практики реагирования военных судов на нарушения за­конов, допущенные при производ­стве предварительного следствия, обобщена практика рассмотрения окружными (флотскими) военными судами гражданских дел, связанных с государственной тайной.

Все эти вопросы нашли свое отра­жение в соответствующих обзорах и аналитических обзорных справках, направленных в окружные (флот­ские) военные суды.

В 2010 году были проанализи­рованы актуальная судебная прак­тика Военной коллегии Верховно­го Суда РФ по уголовным делам с1940 по 2009 год и судебная прак­тика по гражданским делам в от­ношении военнослужащих с 1993 по 2009 год. В 2013 году был издан сборник судебной практики по во­просам военной службы, статуса во­еннослужащих и уголовным делам за 2010-2013 годы.

Кроме того, в соответствии с Фе­деральным конституционным за­коном от 23 июня 1999 г. № 1-ФК3 «О военных судах Российской Феде­рации» ежеквартально издается ин­формационный бюллетень военных судов, в котором публикуются ана­литические статьи судей военных судов, а также актуальные примеры судебной практики.

Что касается ближайших планов, то ведется работа по обобщению практики рассмотрения военными судами дел о применении взыска­ний за коррупционные правона­рушения, предусмотренных Феде­ральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Также заплани­рован обзор практики применения военными судами законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военно­служащих и др.

- Нельзя ли рассказать под­робнее об этом готовящемся обзоре?

- Планируется во втором полуго­дии текущего года обобщить судеб­ную практику, связанную с обеспе­чением военнослужащих жильем по накопительно-ипотечной систе­ме, на основании Федерального за­кона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной систе­ме жилищного обеспечения воен­нослужащих», что вызывает определенные вопросы, с которыми нам предстоит разобраться.

- Вы упомянули обзоры рассмо­тренных дел о наложении дисци­плинарных взыскании, арестов. А ранее суды рассматривали та­кие дела?

- Нет, раньше военные суды не рассматривали дела о наложении дисциплинарных арестов. Команди­ры могли самостоятельно, без суда назначать такое дисциплинарное наказание, как дисциплинарный арест на гауптвахте. Но поскольку наше государство присоединилось к европейским конвенциям, регла­ментирующим защиту основных прав и свобод человека, а любоес одержание под стражей, в том чис­ле содержание на гауптвахте, явля­ется лишением свободы, то, соот­ветственно, назначение этой меры наказания из компетенции коман­диров воинских частей перешло в компетенцию военных судов. Фе­деральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа­щих» был дополнен необходимы­ми нормами, регламентирующими порядок назначения этого нака­зания судебными органами. Допу­стим, военнослужащий употребил спиртные напитки, нахулиганил или сделал нечто, что не влечет уго­ловной ответственности, но подпа­дает под дисциплинарную. Воин­ская часть направляет материалы в суд. На рассмотрении дела может присутствовать сам солдат или его представитель.

- Известны ли случаи отказа в наложении дисциплинарного взы­скания? И если да, то как часто это происходит?

- Есть такие случаи. Суд направляет материалы назад командиру для при­менения более мягкого наказания, чем дисциплинарный арест, - допу­стим, выговора. Но у нас, к большому сожалению, не все суды рассматри­вают материалы, связанные с дисци­плинарным арестом. Например, суды Северного флота такие дела не рас­сматривают.

- Почему?

- Потому что нет условий для со­держания военнослужащих на га­уптвахте. А раз нет гауптвахты, оформленной надлежащим обра­зом, то подобное наказание и не применяют.

- Владимир Владимирович, как учитывается практика Консти­туционного Суда Российской Фе­дерации и Европейского Суда по правам человека в решениях воен­ных судов? Проводились ли иссле­дования на этот счет?

- Практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европей­ского Суда по правам человека по делам военнослужащих или граж­дан, уволенных с военной службы, и членов их семей постоянно изучает­ся нами. На еженедельных занятиях по юридической подготовке судьи знакомятся с актуальными судеб­ными постановлениями. Совместно с отделом специального контроля Верховного Суда Российской Феде­рации указанные постановления доводятся до окружных (флотских) военных судов. При подведении итогов работы с председателями окружных (флотских) судов эти во­просы анализируются и отражаются в докладе.

Кроме того, в 2011 году были подготовлены и изданы сборники «Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по делам военнослужащих, граждан, уволен­ных с военной службы, и членов их семей» и «Правовые позиции Кон­ституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Рос­сийской Федерации по жилищным спорам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей».

Кстати, Европейский Суд по пра­вам человека изначально гово­рил о том, что трудовой контракт и контракт о прохождении военной службы - это совершенно разные контракты. И между ними больше различий, чем сходств. Европей­ский Суд придерживается той пози­ции, что военнослужащие - это не работники. Это граждане, которые проходят государственную служ­бу. Согласно позиции Европейского Суда, каждый военнослужащий име­ет право на судебное обжалование действий командования. И на об­ращение в международные органы правовой защиты. Соответственно, Европейский Суд стал принимать обращения российских военнослу­жащих.

- Существует ли статистика по обращениям с заявлениями о присуждении  компенсации за наруше­ние права на судопроизводство в разумный срок?

- В настоящее время доля дел о присуждении компенсации за нару­шение права на судопроизводство в разумный срок в отношении во­еннослужащих крайне незначитель­на. Рассматриваются подобные дела окружными (флотскими) военными судами, и число этих дел не превы­шает пяти-шести в год. Хотя перво­начально, когда был принят соот­ветствующий закон (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-Ф3 «О компенсации за нарушение пра­ва на судопроизводство в разум­ный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок»), за год рассматривалось около 10­12 дел, что, согласитесь, также не­много. Но сейчас стало еще меньше.

- Какова на сегодняшний день тенденция рассмотрения дел о материальной ответственности военнослужащих?

- В 2013 году рассмотрено 1 189 дел о привлечении военнослужащих к материальной ответственности (1,8% от всех гражданских дел, рас­смотренных военными судами). Удо­влетворены требования по 541 заяв­лению (45,5%). В 2012 году таких дел было рассмотрено 355 (0,7%).

- Существуют ли трудности при исполнении наказаний, назна­ченных судами военнослужащим, и если да, то в чем они заключа­ются?

- Федеральным законом от 1 де­кабря 2006 г. № 199-Ф3 «О судопро­изводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об ис­полнении дисциплинарного ареста» предусмотрено рассмотрение на­званных дел судьями гарнизонных военных судов. Однако, как я уже говорил, в 2013 году в Балтийском флотском военном суде и военных судах, подведомственных Север­ному флотскому военному суду, не рассматривались материалы о гру­бых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста ввиду от­сутствия гарнизонных гауптвахт по месту нахождения воинских частей.

Неподготовленность гарнизон­ных гауптвахт по месту нахождения конкретных воинских частей вызы­вает значительные затруднения с ис­полнением постановлений судов по материалам о грубых дисциплинар­ных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста. По сообщениям должност­ных лиц органов военной полиции, этот вопрос должен быть решен в 2014 году, поскольку выделены средства на финансирование строи­тельства и оборудование отдельных гарнизонных гауптвахт.

- Существование специализиро­ванного военного правосудия обу­словливает необходимость на­личия особого кадрового соста­ва военных судов. Устраивает ли Вас качество нынешнего юриди­ческого образования и что сле­дует модернизировать в обра­зовательном процессе для того, чтобы выпускники юридических вузов были готовы к работе в во­енных судах? Какие главные тре­бования предъявляются к кан­дидатам на должность судьи военного суда? И претерпели ли эти требования какие-либо из­менения за последние годы?

- Согласно ст. 27 Федерального кон­ституционного закона  "О военных су­дах Российской Федерации», судьей военного суда может быть гражда­нин Российской Федерации, отвеча­ющий требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи 3а­коном РФ «О статусе судей в Россий­ской Федерации» и получивший по­ложительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Преимуще­ственным правом на назначение на должность судьи военного суда об­ладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий воинское зва­ние офицера, пребывающий в запасе или находящийся в отставке.

С 2009 года, когда законом было исключено прохождение военной службы в военных судах, к нам пе­рестали поступать выпускники Во­енного университета, поскольку они являются военнослужащими. Сейчас большинство претенден­тов на должность судьи военного суда - это выпускники военной ка­федры Российской академии право­судия. Вместе с тем представляется, что государство должно изменить подход к выпускникам юридических вузов, которые обучались за счет средств федерального бюджета по целевым направлениям. Выскажу свое мнение. Такие выпускники по­сле завершения обучения могли бы определенное время поработать в тех учреждениях, где они нужны, в том числе в судах. Что касается во­проса о качестве юридического об­разования, то многое зависит от са­мих обучающихся. Если они пришли в вуз только за дипломом о высшем образовании, то это случайные для юриспруденции люди.

- Есть ли в военных судах женщины-судьи?

- Конечно, есть. По-моему, уже 16 женщин работают не только в гарнизонных, но и в окружных судах. И хорошо работают. У нас 12 окруж­ных военных судов, и практически в каждом суде есть женщина-судья. Например, раньше в аппарате Во­енной коллегии работали две жен­щины, которые окончили военно­-юридический факультет Военного университета и имели офицерские воинские звания.

- А процедура медиации приме­няется в военных судах? По ка­ким категориям дел и насколько успешно?

- Согласно ст. 1 Федерального за­кона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 (в ред. от 23 июля 2013 г.) «Об альтер­нативной процедуре урегулирова­ния споров с участием посредника (процедуре медиации)», если споры возникли не из гражданских, трудо­вых или семейных правоотношений, действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулировани­ем таких споров путем применения процедуры медиации только в слу­чаях, предусмотренных федераль­ными законами. К отношениям, свя­занным с прохождением военной службы, процедура медиации не применяется.

- Что интересного и ценного, с Вашей точки зрения, имеется в современной зарубежной организации работы военных судов?

­- В современном мире сформиро­валось несколько основных подхо­дов к решению вопроса о механиз­ме реализации судебной власти в военных организациях, что позво­ляет выделить три группы стран.

Первую группу составляют го­сударства, где военные суды дей­ствуют как в мирное, так и в во­енное время. К ним относятся Австралия, Дания, Египет, Изра­иль, Испания, Италия, Канада, Ки­тай, США, практически все страны Латинской Америки и ряд других. В названных странах военные суды рассматриваются как важное зве­но государственной судебной си­стемы, причем независимо от того, функционируют они на постоян­ной основе или создаются по мере необходимости.

Вторая группа стран имеет в мирное время так называемую сме­шанную юрисдикцию. Это Франция, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Венгрия и другие страны, где вме­сто военных судов при общих су­дах на постоянной основе функци­онируют специализированные военные структуры (палаты, отде­лы, советы). Такие структуры фор­мируются из офицеров-юристов, реже - из гражданских судей или имеют смешанный состав. Их дея­тельность, как правило, коорди­нируется одним из заместителей председателя верховного (высше­го) суда.

Третью группу составляют те страны, где деятельность уголов­ных военных судов ограничена во­енным временем, в мирное время они могут создаваться только при войсках, находящихся за границей. К таким странам относятся Герма­ния, Австрия, Португалия, Швеция, Япония и некоторые другие. В мир­ное время в этих странах уголов­ные дела в отношении военнослу­жащих рассматривают общие суды. Вместе с тем в указанных странах не исключается создание дисци­плинарных военных судов.

Так что опыт организации рабо­ты военных судов зарубежных странами, безусловно, изучается. Напри­мер, несколько судей Верховного Суда РФ были участниками научно­-практических конференций, прово­димых по обмену опытом судебной деятельности военных судов в Анго­ле и Турции.

 - Спасибо Вам, Владимир Влади­мирович, за интересную беседу. 

­