Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 мая 2016 года принял постановление № 23, в соответствии с которым в постановления Пленума по уголовным делам о краже, по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также по применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога внесены изменения и уточнения:

1.                  Постановление от 27 декабря 2002 года № 29 дополнено пунктом, оговаривающим условия наступления ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По смыслу закона предполагается, что совершается кража имущества, находящегося только при живом лице (из одежды, сумки или другой ручной клади). При этом отмечено, что особенности состояния потерпевшего (сон, опьянение, потеря сознания и т.п.) не имеют значения для квалификация по указанной статье.

2.                  В постановление от 10 февраля 2009 года № 1 внесены изменения, касающиеся обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в порядке статьи 125 УПК РФ, отмечены случаи, в которых такие решения и действия (бездействие) обжалованию не подлежат (например, о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы). Указано, что при несогласии лица с вынесенным в порядке статьи 124 УПК РФ постановлением предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

3.                  Постановление от 19 декабря 2013 года № 41 дополнено указанием на то, что суду для решения вопроса об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо удостовериться в наличии конкретных сведений, указывающих на причастность лица к совершенному преступлению, и дать таким сведениям в своем решении оценку. Подчеркивается, что суд при этом не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Если суд оставит обоснованность подозрения без проверки и оценки, то постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу расценивается как вынесенные с существенным нарушением и подлежит отмене.

           Текст постановления опубликован на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://www.vsrf.ru/