ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда Панин М.А., при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е.,

с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубых дисциплинарных проступках, Чичкова ., представителя командира войсковой части 00000 <данные изъяты> Магомедова .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении проходящего военную службу контракту в войсковой части 00000, <данные изъяты>

Чичкова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чичков в 7-м часу ДД.ММ.ГГГГ, будучи дежурным по роте, не подал команду о построении личного состава роты на утреннюю физическую зарядку, в связи с чем данный элемент распорядка дня был выполнен с опозданием на 10 минут. Кроме того, в 9-м часу ДД.ММ.ГГГГ очередной дневальный по роте отсутствовал на месте несения службы, при этом Чичков, являясь очевидцем указанного нарушения, никаких мер к его устранению не принимал.

Чичков виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью и пояснил, что не выполнил свои обязанности, поскольку думал, что утренняя физическая зарядка проводиться не будет. Что касается отсутствия очередного дневального, то каких-либо объяснений он дать не смог.

Виновность данного военнослужащего в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, представленными командованием войсковой части 00000.

Магомедов ., являющийся заместителем командира дивизиона, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Чичков не произвел построение личного состава на утреннюю физическую зарядку, в связи с чем рота выполнила данный элемент распорядка дня с опозданием на 10 минут после того, как соответствующую команду подал командир дивизиона.

Данные обстоятельства были подтверждены и ФИО1., который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был дневальным по роте. Указанный военнослужащий также пояснил, что утром того же дня по прибытии в подразделение командира дивизиона он, будучи очередным дневальным, не находился на месте несения службы, и очевидцем этого нарушения был Чичков.

В соответствии с копией списка личного состава, назначенного в суточный наряд, Чичков ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд в качестве дежурного по роте.

Медицинской характеристикой подтверждается, что Чичков здоров и противопоказания, препятствующие отбыванию им наказания в виде дисциплинарного ареста, отсутствуют.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, заслушав мнение представителя командира войсковой части 00000 о применении к Чичкову дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 298 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации дежурный по роте отвечает за выполнение распорядка дня (регламента служебного времени), соблюдение других правил поддержания внутреннего порядка в роте и за правильное несение службы дневальными.

В соответствии со статьей 300 Устава дежурный по роте обязан следить за выполнением распорядка дня (регламента служебного времени) в роте.

Поскольку Чичков, являясь дежурным по роте, не подал команду о построении на утреннюю физическую зарядку, что повлекло нарушение распорядка дня, и не организовал правильного несения службы дневальным, в результате чего комната для хранения оружия и помещение казармы остались без должной охраны, следует прийти к выводу, что он нарушил уставные правила несения внутренней службы.

Исходя из изложенного, содеянное Чичковым квалифицируется как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 10 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При назначении наказания в виде дисциплинарного ареста учитывается, что Чичков признал вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, поскольку к данному военнослужащему ДД.ММ.ГГГГ уже применялось дисциплинарное взыскание за совершение такого же грубого дисциплинарного проступка, которое не было снято в установленном порядке, признаю указанное обстоятельство отягчающим его дисциплинарную ответственность.

Руководствуясь статьями 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Чичкова признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 10 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и на основании статьи 28.4 того же Закона назначить ему дисциплинарный арест сроком <данные изъяты> суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Чичковым исчислять с момента приема его на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста.

Местом отбывания дисциплинарного ареста Чичкову определить войсковую гауптвахту войсковой части 000.

На данное постановление могут быть поданы жалоба или представление в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда М.А. Панин