ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда Панин М.А., при секретаре судебного заседания Суворовой А.Е.,

с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубых дисциплинарных проступках, Ломакина А.А., представителя командира войсковой части 00000 Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 6 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000

Ломакина А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин в 12-м часу 13 сентября 2015 года на территории войсковой части 00000 при несении службы в суточном наряде уклонился от выполнения требования заместителя командира полка устранить нарушения формы одежды и постричься.

Ломакин виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал и пояснил, что 13 сентября 2015 года он нес службу в суточном наряде в качестве помощника дежурного по штабу. Около 12 часов того же дня заместитель командира воинской части ФИО1 сделал ему замечание по поводу его внешнего вида и потребовал, чтобы Ломакин постригся и надел обувь установленного образца, предоставив час на устранение недостатков. Отпросившись у дежурного, он пошел в парикмахерские, находящиеся в общежитии и на комбинате бытового обслуживания, однако те были закрыты, поэтому Ломакин не постригся. Кроме того, данный военнослужащий отметил, что, по его мнению, его прическа соответствовала уставным требованиям, а обувь, в которую он был обут, не противоречила действующему законодательству.

Несмотря на непризнание Ломакиным вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 15 сентября 2015 года 13 сентября 2015 года Ломакину, являвшемуся помощником дежурного по штабу, было сделано замечание заместителем командира воинской части по поводу его внешнего вида, предоставлено время для устранения выявленных недостатков, однако, данный военнослужащий проигнорировал указание старшего начальника, не постригся и не заменил обувь.

ФИО1 пояснил, что утром 13 сентября 2015 года он прибыл в штаб воинской части и выявил во внешнем виде Ломакина ряд недостатков – тот был нестрижен и обут в ботинки с высоким берцем, которые не соответствовали требованиям руководящих документов ввиду наличия на них молнии. ФИО1 поставил задачу Ломакину устранить данные недостатки, предоставив для выполнения этой задачи один час. По истечении установленного времени, Ломакин доложил, что недостатки устранить не смог, поскольку парикмахерские были закрыты, а ботинки, выданные ему в воинской части, он порвал.

ФИО2 пояснил, что в его присутствии ФИО1 было сделано замечание Ломакину по поводу его внешнего вида и предоставлено время для устранения недостатков. При этом он подтвердил, что Ломакин был нестрижен. Из его же объяснений следует, что неподалеку от воинской части имеется несколько парикмахерских, работающих в выходные и праздничные дни.

Приведенные обстоятельства были также подтверждены и ФИО3.

В соответствии с медицинской характеристикой от 14 сентября 2015 года Ломакин здоров и противопоказания, препятствующие отбыванию им наказания в виде дисциплинарного ареста, отсутствуют.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, заслушав мнение представителя командира войсковой части 00000 о применении к Ломакину дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии требованиями статьи 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей, а также выполнения приказа (приказания) или распоряжения, отданного командиром (начальником).

Из содержания статьи 19 названного Устава усматривается, что военнослужащий, помимо прочего, должен соблюдать правила ношения военной формы одежды и знаков различия.

Согласно статье 343 Устава каждый военнослужащий должен заботиться о сохранении своего здоровья, не скрывать болезней, строго соблюдать правила личной и общественной гигиены, воздерживаться от курения и употребления алкоголя, не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В силу статьи 344 упомянутого Устава выполнение правил личной гигиены помимо прочего включает в себя своевременную стрижку волос. Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

В соответствии со статьей 34 Устава начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Статьями 39 и 43 Устава определено, что приказ – распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» – и затем выполняет его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Как было указано выше, опрошенные в суде ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что Ломакин был нестрижен. Поскольку доказательств их заинтересованности в исходе судебного рассмотрения материалов суду представлено не было, а со слов самого Ломакина каких-либо неприязненных отношений между ним и указанными лицами не имеется, данные ими объяснения следует признать достоверными.

При этом суд считает, что, исходя из принципа единоначалия, право определять соответствие внешнего вида военнослужащего требованиям закона предоставлено командиру, а зафиксированные в ходе разбирательства и подтвержденные в суде мнения других военнослужащих свидетельствуют об объективности оспариваемой оценки и исключают предвзятость воинских должностных лиц в отношении Ломакина.

Ломакин в судебном заседании не оспаривал, что конструктивной особенностью обуви, которая была на нем 13 сентября 2015 года, являлось наличие молнии. Между тем, как видно из содержания «Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия …», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2015 года №300, на обуви, установленной для военнослужащих, не предусмотрено какой-либо молнии.

Согласно фотографиям, представленным командованием воинской части, и объяснениям Бондаренко на расстоянии до 500 метров от воинской части находятся три парикмахерские, которые работают в выходные и праздничные дни, в том числе и расположенная на комбинате бытового обслуживания, в которую якобы ходил Ломакин.

Кроме того, в соответствии с объяснениями Ломакина и копией раздаточной ведомости материальных ценностей №611 данный военнослужащий был обеспечен денежным и вещевым довольствием в установленном порядке и срок носки ранее выданной ему обуви в настоящее время не истек.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что 13 сентября 2015 года Ломакин был действительно нестрижен и обут в ненадлежащие ботинки, поэтому указание заместителя командира воинской части об устранении допущенных недостатков соответствовало закону, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности их устранения в установленное время, суду представлено не было.

Таким образом, уклонившись от выполнения распоряжения начальника, Ломакин уклонился от исполнения обязанностей военной службы, совершив, тем самым, грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 6 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При назначении наказания в виде дисциплинарного ареста учитывается, что Ломакин отрицательно характеризуется по военной службе.

Руководствуясь статьями 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ломакина А.А. признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 6 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и на основании статьи 28.4 того же Закона применить к нему дисциплинарный арест сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания Ломакину А.А. исчислять с момента приема его на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста.

Местом отбывания дисциплинарного ареста Ломакину А.А. определить войсковую гауптвахту войсковой части 00001.

На данное постановление могут быть поданы жалоба или представление в Московский окружной военный суд, через судью его вынесшего, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда М.А. Панин