ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в назначении дисциплинарного ареста

и о возвращении материалов командиру воинской части для применения иной меры дисциплинарного воздействия

15 января 2014 года город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда Щербина Ю.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием военнослужащих, в отношении которых ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Рыбакова Е.В. и Дубинкина Д.А., а также представителя войсковой части 00000 Есина Е.В., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 6 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в войсковой части 00000

РЫБАКОВА Е.В., <данные изъяты>,

и

ДУБИНКИНА Д.А., <данные изъяты> области,

УСТАНОВИЛ:

Командованием войсковой части 00000 Рыбаков и Дубинкин обвиняются в том, что около 11 часов 5 декабря 2013 года они совершили грубый дисциплинарный проступок – уклонение от исполнения обязанностей военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время, вместо выполнения поставленной задачи по подготовки проезжей части к маршу Рыбаков фотографировал Дубинкина принадлежащим последнему мобильным телефоном, нарушая тем самым требования приказа командира войсковой части 00000 , запрещающего использование средств мобильной связи на объектах воинской части.

Рыбаков и Дубинкин, каждый в отдельности, виновными себя в содеянном признали частично и объяснили, что с 10 часов 5 декабря 2013 года они в составе группы военнослужащих выполняли задачу по очистке от снега и подготовки к маршу подъездных путей для специальной техники. Около 11 часов при перерыве для кратковременного отдыха они стали фотографироваться на камеру мобильного телефона, принадлежащего Дубинкину. За этим занятием их застал ФИО3, который прекратил указанные действия. Факт нарушения прямого запрета командира воинской части на использование мобильных телефонов они признали, но в то же время умысла уклониться от выполнения поставленной задачи по подготовке к маршу подъездных путей они не имели, и данная задача ими впоследствии была выполнена в установленные сроки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения лиц, которым известны обстоятельства случившегося, а так же заключение представителя командира войсковой части 00000, следует прийти к следующим выводам.

Из объяснений в судебном заседании ФИО1 и ФИО2., данных каждым в отдельности, следует, что с 10 часов 5 декабря 2013 года они в составе группы военнослужащих совместно с Рыбаковым и Дубинкиным выполняли задачу по очистке от снега и подготовки к маршу подъездных путей для специальной техники. Около 11 часов ФИО4 был объявлен перерыв для кратковременного отдыха. В это время Рыбаков стал фотографировать Дубинкина и других военнослужащих на камеру мобильного телефона, принадлежащего последнему. За этим занятием их застал ФИО3, который прекратил отдых и изъял мобильный телефон. К 12 часам задача, поставленная их группе, была выполнена в полном объёме.

Из объяснений ФИО4, оглашённых в судебном заседании, следует, что он видел как Рыбаков сделал попытку сфотографировать на камеру мобильного телефона своих товарищей.

В соответствии с исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части 00000 «О порядке использования и хранения телефонов сотовой (мобильной) связи» использование данных средств военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, возможно только с разрешения командиров подразделений в вечернее время, установленное распорядком дня для личных потребностей. При этом использование и хранение мобильных телефонов на специальных объектах запрещено.

С указанным приказом, как это явствует из светокопии соответствующей ведомости, Рыбаков и Дубинкин были ознакомлены 3 декабря 2013 года под роспись.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Рыбаков и Дубинкин совершили дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований приказа командира войсковой части 00000, то есть совершили дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении правил хранения и пользования телефонов мобильной (сотовой связи).

Что же касается их уклонения от выполнения поставленной задачи по подготовке подъездных путей, то данное уклонение было кратковременным и обусловлено распоряжением старшего.

В соответствии с п. 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершённый им грубый дисциплинарный проступок.

Приложением № 7 к Дисциплинарному уставу определён перечень грубых дисциплинарных проступков. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию. При этом в данный перечень не входит нарушение правил пользования мобильными средствами связи.

При этом данный дисциплинарный проступок не обладает признаками уклонения от исполнения обязанностей военной службы, так как не соответствует его правовой природе, обусловленной умышленными действиями, направленными на неисполнение совокупности действий в целях выполнения задач военной службы.

Таким образом, поскольку Рыбаков и Дубинкин совершили дисциплинарный проступок, не отнесённый к перечню грубых, следует прийти к выводу, что дисциплинарный арест им назначен быть не может.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ от 1 декабря 2006 года судья по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке принимает решение об отказе в назначении дисциплинарного ареста и о возвращении указанных материалов командиру воинской части, направившему в гарнизонный военный суд указанные материалы, для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, если к военнослужащему может быть применена иная мера дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест, исходя из обстоятельств совершения грубого дисциплинарного проступка, его последствий, формы вины и личности военнослужащего.

Таким образом, учитывая обстоятельства и последствия совершения данного дисциплинарного поступка, в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 199, следует прийти к выводу о необходимости отказа в назначении дисциплинарного ареста в отношении Рыбакова и Дубинкина.

Руководствуясь ст. ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ от 1 декабря 2006 года,

ПОСТАНОВИЛ:

Дубинкина Д.А. и Рыбакова Е.В. признать виновными в нарушении правил хранения и использования телефонов мобильной связи.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ от 1 декабря 2006 года в назначении дисциплинарного ареста в отношении Дубинкина Д.А. и Рыбакова Е.В. - отказать.

Возвратить указанные материалы командиру войсковой части 00000 для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

Копию данного постановления направить заинтересованным лицам.

На данное постановление могут быть поданы жалоба или представление в Московский окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда Ю.И. Щербина