ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

20 марта 2013 года                                                                                        город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда Панин М.А., при секретаре судебного заседания Мольковой Е.Н.,

с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубых дисциплинарных проступках, Орехова С.С., представителя командира войсковой части 00000 майора Нагибина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении проходящего военную службу по призыву в войсковой части 00000

Орехова С.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Орехов 15 декабря 2012 года в 23-м часу в расположении войсковой части 00000 , будучи дневальным по роте, отказался наводить порядок на закрепленной территории.

В судебном заседании Орехов виновным себя признал полностью и дал пояснения, соответствующие вышеизложенному. При этом он объяснил, что отказался производить уборку на закрепленной за ним территории (в туалетной комнате) в связи с тем, что это унижает его достоинство, однако в настоящее время осознал неправомерность своих действий и раскаивается в содеянном.

Помимо признания Ореховым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных командованием войсковой части 00000.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15 декабря 2012 года около 23 часов он проверял внутренний порядок в казарменном помещении. В туалетной комнате он указал дневальному Орехову на ряд недостатков и приказал их устранить, однако тот отказался выполнять данные указания, заявив, что это оскорбляет его (Орехова) достоинство.

Как пояснил в суде ФИО2 15 декабря 2012 года он находился в составе суточного наряда по роте в качестве дежурного. Около 23 часов после проверки туалетной комнаты, ФИО1 сделал замечание дневальному Орехову и дал указание навести порядок на закрепленной за ним территории. Орехов отказался выполнять поставленную перед ним задачу, поскольку это его унижает.

Из списка личного состава, заступающего в наряд 15 декабря 2012 года, следует, что в указанный день Орехов заступил в наряд по роте в качестве дневального третьей смены.

Согласно копии «Маршрута осмотра и проверки …. при смене наряда дневальным 3 смены» Орехов, который нес службу в качестве дневального третьей смены, отвечал за порядок в комнате для умывания и туалете.

В соответствии с представленной в суд медицинской характеристикой Орехов здоров и противопоказания, препятствующие отбыванию им наказания в виде дисциплинарного ареста, отсутствуют.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, заслушав мнение представителя командира войсковой части 00000 о применении к Орехову дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, следует прийти к следующим выводам.

Согласно статье 256 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и иных целей.

Из содержания статьи 260 Устава следует, что все лица суточного наряда должны знать, точно и добросовестно исполнять свои обязанности, настойчиво добиваясь соблюдения распорядка дня и других правил внутреннего порядка.

В соответствии со статьей 304 Устава дневальный свободной смены обязан поддерживать чистоту и порядок в помещениях роты.

Поскольку Орехов, будучи дневальным по роте, в нарушение вышеприведённых требований Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, отказался исполнять возложенные на него обязанности, следует прийти к выводу, что он нарушил уставные правила несения внутренней службы, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 10 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При назначении наказания в виде дисциплинарного ареста учитывается, что Орехов по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания.

В качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность Орехова, следует признать его раскаяние в содеянном.

Руководствуясь статьями 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Орехова С.С. признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 10 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и на основании статьи 28.4 того же Закона назначить ему дисциплинарный арест сроком 8 (восемь) суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Орехову С.С. исчислять с момента приема его на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста.

Местом отбывания дисциплинарного ареста Орехову С.С. определить гауптвахту <данные изъяты> гарнизона.

На данное постановление могут быть поданы жалобы или внесено представление в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда М.А. Панин