ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда Щербина Ю.И., при секретаре судебного заседания – Будиловой Т.Е., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, рядового Статова И.О., а также представителя командира войсковой части № подполковника Ковязина Андрея Владимировича в помещении суда, рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 10 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего

СТАТОВА И.О., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов рядовой Статов, исполняя обязанности дневального по роте внутреннего суточного наряда, введя в заблуждение помощника дежурного по полку, самовольно оставил место несения службы - помещение столовой войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и убыл в солдатскую чайную, где находился около 30 минут, чем нарушил очерёдность смены дневальных.

В судебном заседании рядовой Статов виновным себя признал полностью и дал пояснения, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что покидая место несения службы, он знал о том, что нарушает требования Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и совершает грубый дисциплинарный проступок, однако полагал, что его действия останутся незамеченными.

Виновность Статова в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных командованием войсковой части №.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности офицера, контролирующего распорядок дня. Около 16 часов дежурный по роте ФИО2 доложил ему о том, что рядовой Статов не прибыл из столовой в составе смены, о чем он, ФИО1, доложил командиру дивизиона.

Как явствует из оглашённых в судебном заседании объяснений командира 1-го дивизиона войсковой части № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от ФИО1 ему стало известно о том, что рядовой Статов не прибыл из столовой совместно со сменой наряда.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного по роте суточного наряда. Около 16 часов этого же дня от ФИО4 ему стало известно о том, что рядовой Статов не прибыл из столовой с приема пищи, о чем он, ФИО2, доложил офицеру, контролирующему распорядок дня, ФИО1. В 16 часов 30 минут, далее пояснил ФИО2, рядовой Статов прибыл в казарменное помещение и пояснил, что находился в чайной, где покупал сигареты.

ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные объяснения. При этом он пояснил, что Статов, с разрешения помощника дежурного по полку, остался на охране верхней одежды военнослужащих, принимающих пищу, после чего, не ставя никого в известность, убыл в чайную.

Согласно представленной в суд медицинской характеристике, Статов здоров и, соответственно, противопоказаний, препятствующих отбыванию им наказания в виде дисциплинарного ареста, не имеется. Подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании и сам Статов.

Согласно положениям статьи 260 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, все лица суточного наряда должны знать, точно и добросовестно исполнять свои обязанности, настойчиво добиваясь соблюдения распорядка дня и других правил внутреннего порядка. Без разрешения дежурного по полку лица суточного наряда не имеют права прекращать или передавать кому-либо исполнение своих обязанностей.

Исходя из изложенного, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Статов, являясь дневальным по роте, в нарушение вышеприведённых требований Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, самовольно оставил место службы, нарушив таким образом уставные правила несения внутренней службы, а поэтому данные действия следует квалифицировать как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 10 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность Статова, следует признать его раскаяние в содеянном.

Кроме этого, при назначении дисциплинарного наказания необходимо учесть, что Статов за период службы имеет неснятое взыскание и характеризуется отрицательно по военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ от 1 декабря 2006 года,

ПОСТАНОВИЛ:

Статова И.О. признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 10 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и на основании ст. 28.4 того же Закона назначить ему дисциплинарный арест сроком 5 (пять) суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Статову исчислять с момента приема его на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста.

Местом отбывания дисциплинарного ареста Статову определить гауптвахту <данные изъяты> гарнизона.

На данное постановление могут быть поданы жалобы или внесено представление в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда Ю.И. Щербина